Archivo de Diciembre de 2013

La IV Guerra Carlista

Martes, 31 de Diciembre de 2013

Dice Jose Mari Calleja que ETA se rinde sin lograr ni uno solo de los objetivos por los que empezó a asesinar. Es cierto, pero quizá es verlo muy de cerca. Una mirada más amplia, nos indicaría que la IV Guerra Carlista finaliza con una derrota militar, pero con otras victorias, como la administrativa o la fiscal.

Un marco judicial estable

Lunes, 30 de Diciembre de 2013

Leo en El Mundo:

El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, sostiene que es preciso encontrar «un equilibrio prudente entre lo que puede y no puede controlar el juez» para no caer «en la concepción utópica de que el juez tiene el poder de ejercer un control ilimitado sobre el contenido de todas las decisiones que adoptan los demás poderes constitucionales». […] Para Lesmes, el juez no puede «invadir el espacio reservado a la decisión política, aunque ésta no les guste o venga precedida o provoque una gran alarma social».

¿Está mostrando su conformidad con el famoso editorial de La Vanguardia y su discrepancia con la emasculación que sufrió el Estatuto de Catalunya?

Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el Alto Tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores. La expectación es alta. La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta cámara, confrontada con el Parlament de Catalunya, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas.

¿Está reconociendo que se equivocó cuando firmó la sentencia en la que avalaba el recurso de la Abogacía del Estado contra la inscripción de Sortu en el registro de partidos (y que después fue tirada por tierra por el Tribunal Constitucional)?

Calma, solo es un vasallo en busca de su sustento. Estos son puntos suspensivos del primer párrafo:

Así se expresa Lesmes en su voto discrepante contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo que anula el indulto otorgado por el Gobierno a un conductor kamikaze.

Carlos Lesmes fue uno de los votos discrepantes de la anulación del indulto al kamikaze de Valencia. Un señor que mató a otro yendo en contradirección, cuya defensa corría a cargo de Esteban Astarloa, hermano del que fuera subsecretario de Justicia entre 2000 y 2002 del gabinete de José María Aznar. Allí, coincidió precisamente con Lesmes, director general de Relaciones con la Administración de Justicia desde 2000 hasta 2004. Lo razonable sería que este señor se hubiese inhibido por una cuestión estética, pero recordemos que es un vasallo en busca de sustento cuya tarea es garantizar un marco judicial estable y, además del indulto, está justificando, la muerte de los trece recursos de incostitucionalidad presentados contra leyes del actual gobierno en el TC.

A la vanguardia del siglo XXI

Viernes, 27 de Diciembre de 2013

Dice Ruiz Gallardón que su reforma de la ley del aborto “nos sitúa a la vanguardia del siglo XXI”. Puede tener razón. En ningún sitio está escrito que la historia tenga forma de relato y, menos aún, que tenga un sesgo moral, y, para nada, que ese sesgo sea positivo. Se puede volver al analfabetismo, al trabajo infantil, la teocracia, la servidumbre, a la esclavitud, a todas esas cosas que creíamos haber dejado atrás. El siglo XXI puede desarrollar gobiernos verticales, abiertos y colaborativos o formas totalitarias que han demostrado su productividad.

Puede suceder.

Solo es cuestión de no hacer nada. Ni siquiera, darse cuenta.

PD: Los tres primeros equipos de la Liga están patrocinados por dictaduras y nadie dice nada. No hacer, ni siquiera decir.

Los liberales acabarán matando la libertad

Viernes, 27 de Diciembre de 2013

La lucha por los recursos es siempre violenta, explícita o implícita, explosiva o civilizada. En las sociedades complejas, los grupos sociales luchan violentamente por los recursos tratando de influir en la elaboración de leyes, en su desarrollo y ejecución, y en su interpretación a través de los tribunales. Cada grupo depende de su capacidad de coerción.

Leo en El Economista:

Las sicavs salen de la crisis al cerrar un año soberbio con subidas del 9%

Así, sin pudor. El texto de Arantxa Rubio tiene el mismo tono pornográfico que el titular.

A falta de unos días para que acabe 2013 toca hacer balance del año: no sólo es uno de los mejores para los fondos de inversión en la última década, sino que otras instituciones de inversión colectiva, como son las sicavs, van a cerrar su tercer mejor ejercicio en una década y el mejor de la actual crisis económica, con subidas ponderadas por patrimonio de un 9,08  por ciento, una rentabilidad que no alcanzaban desde 2006, cuando avanzaron un 12,13 por ciento, y 2003, cuando ganaron un 10,82 por ciento. Los requisitos para ellas son dos: tener un capital mínimo de 2,4 millones de euros y estar compuestas por, almenos, 100 inversores. Estas sociedades tienen el mismo tratamiento fiscal que los fondos y los planes de pensiones: los posibles beneficios obtenidos de la inversión sólo tributan al 1 por ciento del Impuesto de Sociedades mientras se mantengan las participaciones. En el momento en que se vendan esas participaciones, tributan al marginal si se trata de plusvalías de menos de un año, y al 21, 25 ó 27 por ciento en función de la misma si supera el año de antigüedad. […] En lo que va de año se han creado 107 nuevas sociedades, el triple que el ejercicio anterior.

Cualquier autónomo tiene una retención en sus facturas del 21%. ¿Por qué 200 euros cotizan lo mismo o más que 200 millones? Porque el grupo social de los 200 euros no tiene ningún tipo de influencia en nada.

Es interesante que el texto tenga una pequeña línea propagandística.

Las sicavs están al alcance de cualquier persona, ya que se puede invertir en ellas porque cotizan en la bolsa española.

Es uno de los usos tramposos con los que suele usarse la palabra libertad. Como existe, se puede acceder. En eso ha quedado el propio concepto y es peligroso. Se reduce la libertad a un concepto económico, cuando la libertad económica es un concepto filosófico. Y, señalando que la libertad es la posibilidad imposible, se sitúa en el mundo de lo fantástico, cuando no, de lo extraño o lo contrario.

Los liberales acabarán matando la libertad.

A punto de hacerme del Tea Party

Miércoles, 18 de Diciembre de 2013

Si los impuestos no sirven para pagar a los médicos, a los profesores, a los científicos, a los barrenderos, a los cineastas o a los que encienden las calles; si no se destinan a hacer carreteras, a trenes o a autobuses. Ni tampoco son para medicinas, universidades, investigaciones u obras de teatro. Ni para becas o pensiones. Y no hay alternativa posible.

Si los impuestos solo se destinan a cubrir el saqueo de los consejos de administración de bancos y cajas o las apuestas de  concesionarias de autopistas y hospitales y solo sirven para pagar a los carromeros o a la policía para que disuelva protestas o eche la gente de su casas. Si, además, esa gente se tiene que buscar la vida, lo mismo que la que tiene alguna enfermedad grave o rara o la que sufre alguna discapacidad o la que se queda en paro . Y todo eso porque nos obliga una confusa alianza internacional.

Si el estado solo es un gestor que divide los impuestos en tres, uno para mí, otro para la empresa que me ha dado un sobre y lo que quede para los servicios, a través de la concesionaria del sobre, a la que garantizo la rentabilidad, prefiero hacerme del Tea Party y que no haya estado. Que se disuelvan las Cortes.

Yo lo digo en broma, pero la gente que vota a Grillo o a Le Pen, no. Y sospecho que su razonamiento es similar.

PD: Conviene leer este reportaje sobre la policía argentina, donde se lee: “Al Estado le viene bien que estos cuerpos se autofinancien. Pero una fuerza que se autofinancia también se autogobierna”. Y pensar que, de momento, no hay sobres para evitarse multas o para saltarse la cola del médico. De momento, va por enchufe, pero ese contacto tiene un valor. Solo hace falta alguien con espíritu emprendedor.

Transiciones

Martes, 17 de Diciembre de 2013

grecia

españa

portugal

PD: Las tres imágenes dan para un ensayo que necesita a alguien más culto y, sobre todo, con más constancia que yo. Trataré de acabar mi novela.

“ETA es parte fundamental de España, de esta España, y España sufrirá si ETA desaparece. Todos los países, o sus períodos históricos internos, tienen símbolos fundacionales, como los claveles en Portugal o la caída del Muro. Si uno mira cualquier documental sobre la Transición, la primera imagen es la del atentado de Carrero. Ahí comienza la democracia española y quien escribe el “érase una vez” es ETA. La organización es quien pone el mito fundacional de esta historia y, si uno sigue mirando esos documentales, es uno de los actores clave del resto de la formación del régimen y condiciona la mayoría de decisiones. Si ETA desaparece, la democracia española pierde una parte fundamental y, sobre todo, su casilla de salida simbólica, y no sé si está en condiciones de buscar otra. Lo mismo sucede con la unidad territorial. La existencia de la organización ha neutralizado cualquier iniciativa en este sentido y, si ETA se disuelve, esa contención desaparecerá”.

Josean Bermeo, exmilitante de ETA, en La mirada de los muertos.

Que sí, que no

Martes, 17 de Diciembre de 2013

Las rutinas del periodismo deportivo se extienden.
Expansión, del pasado fin de semana:

ACS pone en venta el 5% de Iberdrola y el 17% de Yoigo

ACS ha incluido su participación del 17% en el operador de telefonía móvil Yoigo y el 5% que le queda en Iberdrola entre las que planea vender. Estas medidas son parte del plan que el grupo constructor tiene en marcha para desprenderse de un conjunto de activos cuyo valor supera los 4.700 millones de euros, según datos de la última presentación a analistas realizada por la compañía.

Cinco Días, hoy:

ACS no prevé la venta de Iberdrola y Yoigo a corto plazo

El grupo ACS ha recordado el valor en libros de sus participaciones en Iberdrola y Yoigo en una reciente reunión con analistas, pero aseguró ayer que no pretende iniciar a corto plazo ningún proceso de venta. La firma ha tasado en 4.700 millones sus activos financieros y no estratégicos.

Que sí, que sí, que no, que no. En medio, alguien seguro que ha sacado tajada.

Invite a un pobre a su mesa

Lunes, 16 de Diciembre de 2013

Solucionando desde la caridad la miseria creada desde la política. Invite a un pobre a su mesa. Por teléfono.
Bpi

Adelson solo pedía un marco regulatorio estable, como las eléctricas

Lunes, 16 de Diciembre de 2013

Leo en El Economista:

Adelson demandaba una regulación hecha a medida, que blindara su negocio en España ante posibles desavenencias.

[…] Solicitaba que el Gobierno se hiciera cargo de las pérdidas si el proyecto no resultaba rentable, según confirmaron a este periódico fuentes cercanas a la operación, o que se devolviera toda la inversión realizada en caso de que las normativas se modificaran cuando el complejo todavía estuviera en proceso de construcción.

[…] La restricción de entrada a nuevos operadores en el mercado.

[…] El magnate pretendía además “que se ignorase la ley de blanqueo de capitales en el recinto proyectado en la Comunidad de Madrid y gozar de un tratamiento fiscal permanente y privilegiado frente al resto de sectores económicos del país”.

Supongo que Adelson no quería poner un duro y que lo hicieran las administraciones y los bancos porque esto que cuenta El Economista tampoco es para tanto.

Lo que pedía Adelson es lo que el resto del empresas del Ibex llaman marco regulatorio estable. Hacerse cargo de las pérdidas si el proyecto no resulta rentable es algo a lo que estamos acostumbrados; por ejemplo, las radiales de Madrid, las cajas o los hospitales privatizados. Restringir la competencia, como las farmacias o los estancos, o dirigir la demanda, como se hace en la sanidad privatizada, o un tratamiento fiscal privilegiado, como las empresas del Ibex o las tecnológicas que tributan en paraísos fiscales, tampoco es algo extraño.

Adelson ni siquiera pedía un trato como el de las eléctricas. Hoy leemos: “España duplica el precio de la luz en diez años. Una familia española paga un 70% más por el recibo eléctrico que una francesa”.
Sobre las eléctricas. Hoy publica El País la historia de una obra pública privada, una presa.

[…] En 1917, el Estado autoriza un embalse hidroeléctrico en el río Ara que inundaría Jánovas y otros núcleos. El pueblo tenía unos 200 vecinos y está pegado al río, que ayer tenía buena parte de la superficie congelada. La obra fue cambiando de manos y de diseño hasta que en 1951 el Gobierno la declara de interés general. Eso permite a la eléctrica Iberduero expropiar los terrenos. En 1961 se publica la expropiación forzosa,

[…] Entonces comienza la dinamita para volar las casas, el alcantarillado y los accesos.

[…] “Los ingenieros volaban las casas con dinamita para que nos fuéramos. No solo nunca nos pidieron perdón, sino que cuando nos veían nos miraban mal”, cuenta Toni. Junto a él está Javier, el mayor de los seis hermanos Garcés. A sus 64 años recuerda haber estudiado en la escuela, la que un día de 1966 fue cerrada sin previo aviso: “Entró la Guardia Civil, sacó a la maestra y a los niños, y la echaron abajo”.

[…] Con el Gobierno de Felipe González el acoso expulsa a los últimos resistentes y derriba la última de las 42 casas.

[…] Su familia recibió unas 100.000 pesetas en 1961 por sus tierras y la casa y ha tenido que pagar unos 3.500 euros de vuelta a Endesa por la mitad de ellas y su vivienda: “Restaurar mi casa cuesta unos 350.000 euros.

Entró la Guardia Civil, sacó a la maestra y a los niños, y la echaron abajo. Por el interés general de una empresa privada. Los sobres no son de ahora.
PD: Hoy leo que el Gobierno podrá paralizar procesos de justicia universal por interés general (lo ha pedido China). Es un concepto que también ofrece unas enormes posibilidades. Solo hay que tener imaginación.

Una enorme serie de increíbles posibilidades

Domingo, 15 de Diciembre de 2013

Estos dos años de reformas y decisiones del gobierno de Rajoy ofrecen una serie de increíbles posibilidades a cualquiera con una cierta amplitud de miras. En este tiempo, el gobierno ha tomado decisiones de carácter legislativo (leyes, sentencias, doctrinas, etc.) que, en lugar de hacerse para todos, tal debería ser la base, estan pensadas para cuestiones o personas concretas y, por eso mismo, tienen un gran potencial. Solo necesitan un espíritu emprendedor.

Supongo que la izquierda española critica esas leyes porque no tiene ese espíritu o porque no tiene visión a largo plazo o porque no se ve gobernando. O, quizá, porque, a pesar de que dice que lee mucho a Lenin, es bastante demócrata.

La última medida es la decisión de que ningún condenado por delitos contra las instituciones y administraciones públicas pueda ser nombrado para el ejercicio de un alto cargo público mientras no se cancelen sus antecedentes penales. Carlos E. Cué advirtió que se trata de una modificación anti Otegi y, añado, excarcelados de ETA porque, entre esos delitos están los de terrorismo. Se trata de que Parot no sea diputado, pero es una ley con mucho potencial.

Entre los delitos contra las instituciones están la prevaricación de funcionarios, la infidelidad en la custodia de documentos y violación de secretos, el cohecho, el tráfico de influencias o la malversación. Con una policía, una agencia tributaria, una fiscalía y un poder judicial normal se condenaría a mucha, mucha, mucha gente. Con una agencia tributaria y una policía controladas acorde a la doctrina Montoro, una fiscalía jerárquica, como la de Gallardón, y un poder judicial de afiliados y colegas siguiendo la doctrina Enrique López-Pérez de los Cobos, se puede condenar por esos delitos a toda la oposición. El que no ha hecho, no lo impidió y, si no, colaboró en el encubrimiento. Todos detenidos y en Fies, siguiendo la doctrina Alfon.

Toda esa gente, además de su condena, estaría entre uno y cinco años para acceder a cargo público, que es lo que se tarda en cancelar los antecedentes. La oposición no podria reorganizarse porque seguro que incumpliría alguno de los artículo de la Ley de Seguridad Ciudadana. Y nadie te podría preguntar porque puedes elegir quién te pregunta. Y, si alguien se revuelve, con los Mossos y sus sutiles técnicas de relajación.

Solo con las leyes que hay, las costumbres adquiridas y la degradación institucional creada puedes quedarte sin oposición y, a partir de ahí, seguir explorando la enorme serie de increíbles posibilidades que ofrecen las reformas de Rajoy.

PD: Otro día hablaremos de cómo crear un cuerpo parapolicial gracias a la Ley de Vigilancia Privada.