Archivo de Noviembre de 2011

Dejar de pagar

Miércoles, 16 de Noviembre de 2011

El pasado verano discutía con un amigo sobre Grecia. Dije que era increíble que la deuda pública del país estuviese ya entre los últimos lugares del mundo y que, o lo cortábamos con la especulación, o iríamos uno detrás de otro (no soy un visionario; no era una idea original). Mi amigo sostenía que era lógico que la prima de riesgo estuviese dispara porque eran indicadores que no tenían que ver con la economía, sino con la confianza en que el estado pagara sus deudas. Cuando pregunté ¿y es menos creíble Grecia, que está dentro de la UE y la zona Euro que Gabón o Filipinas o el problema es que Gabon o Filipinas pueden dejar de pagar si son acosados (devaluando su moneda o inventándose otra, por ejemplo) mientras que Grecia no lo va hacer? Entramos en una discusión en la que yo concluí que de una crisis de deuda sólo se sale dejando de pagar y, de esta en concreto, dejando de pagar (no reconocer la deuda con tipos hinchados en mercados secundarios y dejar caer a las entidades financieras sin balances saneados) y regulando el sistema financiero (dividiendo banca de negocio y banca inversión y suprimiendo cierto tipo de prácticas). Mi amigo dijo que dejar de pagar sería la ruina, el corralito.

Han pasado los meses y ayer la especulación afectó de lleno a Francia, Bélgica y Austria. ¿Qué sucedió en Austria entre el lunes y el miércoles para que su prima de riesgo se disparase? Especulación. Hace una semana (5/11) leímos en Expansión esta información de Roberto Casado:

RBS apuesta 375 millones contra la deuda española

The Royal Bank of Scotland (RBS) desveló ayer una significativa posición “a corto” en deuda pública española, al haber colocado 1.231 millones de libras (1.415 millones de euros) en instrumentos que se beneficiarán de una caída de precios de los bonos emitidos por el Gobierno.

Si se descuenta esa posición con los títulos de deuda española “a largo” que posee RBS, la posición neta de la entidad es neta y asciende a 326 millones de libras (375 millones de euros). Estas inversiones estaban incluidas en la cartera de tesorería del banco al final de septiembre.

RBS ha construido esa posición en 2011, ya que al final del pasado ejercicio tenía una cartera neta positiva de 12 millones de libras en títulos de deuda pública española.

Es decir, no depende de nada. Al RBS (uno de los bancos rescatados en 2008) le da igual lo que pase el 20-N (algo que la CEDA y la prensa de la CEDA entenderán el 21 y tratarán de hacerlo entender a sus lectores) Es especulación. Ayer leíamos, también en Expansión:

¿Por qué se disparó ayer la prima de riesgo española?

Los creadores de mercado que trabajan con el Tesoro Público, un total de 22 entidades financieras, están obligados a garantizar la liquidez en el mercado secundario, pero esta tarea se hace cada vez más complicada, porque se encuentran con muchas órdenes de venta que no pueden satisfacer. Es decir, muchos inversores quieren vender, en este entorno de incertidumbre, y pocos comprar, a excepción del Banco Central Europeo (BCE), que comenzó a intervenir en los mercados a comienzos de agosto. Cualquier operación que se realiza en este momento tiende a provocar fuertes vaivenes en las rentabilidades de la deuda, debido a la poca liquidez que existe.

¿Qué efecto tiene esa falta de liquidez en el mercado?

Según explica Javier Ferrer, responsable de la mesa de deuda pública de Ahorro Corporación, “se está generando una volatilidad muy elevada con operaciones de un importe muy reducido”. Al caer el volumen de negocio, la rentabilidad del bono puede subir o bajar más de 4 puntos básicos con órdenes de sólo 5 ó 10 millones. “Ahora se está negociando diez veces menos en deuda a medio y largo plazo que antes de agosto”, añade Ferrer. De hecho, ayer en las plataformas electrónicas de deuda pública (Senaf y MTS) se cruzaron operaciones sobre el bono a diez años por valor de 60 millones, cuando lo normal suele ser una cifra superior a los 300 millones. Los expertos consultados coinciden en que si se estuviera registrando esa volatilidad en los mercados de renta variable, más de un supervisor se hubiera planteado cerrarlos.

Entre 2007 y 2008, el sistema financieron perdió mucho dinero y, desde entonces, lo trata de recuperar gracias al sistema público y al sistema productivo. La solución, a corto plazo, sigue siendo la misma: dejar de pagar (no reconocer la deuda con tipos hinchados en mercados secundarios y dejar caer a las entidades financieras sin balances saneados) pero sólo puede ser una respuesta global consensuada desde la política.
PD: Hay algo tan inquietante como la prima de riesgo: lo poco que valen las empresas europeas. Es posible que Bankia o el Santander o el BBVA tengan que vender sus participaciones en empresas españolas, ¿y si nos quedamos sin Telefónica?

Recapitalización, hispanobonos y el insólito rescate de Rajoy

Martes, 15 de Noviembre de 2011

Escribí: “Se tratará de convertir la deuda autonómica y municipal en estatal (hispabonos) y la deuda pública, en privada (recapitalización). Si se consigue, aumentará la tensión sobre nuestra economía; si no, también”.

Recapitalización e hispabonos será dos palabras que proliferarán en titulares y tertulias en los primeros meses del año. En las últimas semanas, hemos leído al zangolotino De Guindos (Expansión, 5/11/2011) sostener que el próximo Gobierno debería llevar a cabo una recapitalización exprés (en tres meses) de la banca española para purgar sus excesos inmobiliarios, con el objetivo de que vuelva a fluir el crédito. El sistema sería que todas entidades financieras traspasasen sus activos problemáticos a un ‘banco malo’ que pagaríamos entre todos, una política ya apuntada por Lola Flores (”si cada español me da una peseta, yo pago mi deuda con Hacienda). Por lo que pueda pasar, BBVA ya ha creado crea una unidad inmobiliaria con 30.000 millones en activos. Así, ya lo tiene empaquetado y se lo pueden llevar enseguida.

Los hispabonos son inevitables porque los vencimientos van llegando. Leíamos hace poco que “[El Gobierno] aprobó aumentar el margen de financiación de Cataluña (1.240 millones) y Valencia (1.822 millones)”. Si el límite de endeudamiento ya no es artículo de fe, es señal de la cosa está complicada. En la misma noticia, “la Comunidad Valenciana destinará los 1.822,9 millones de deuda autorizados a una emisión de bonos patrióticos prevista para las próximas semanas. La Generalitat Valenciana debe cubrir con ella el vencimiento de una emisión similar de diciembre del año pasado por 1.500 millones de euros y se ha comprometido a destinar el resto a reducir los retrasos en los pagos a sus proveedores”. Deuda para pagar deuda; la espiral griega.

PD: A cuenta de recapitalización e hispabonos hemos leído una curiosa pieza de El Economista:

Rajoy trató en dos ocasiones con Merkel el ajuste para lograr ayuda

donde se leen incluso las cantidades que se destinarán a estos dos conceptos; la redondez de los números invita a la incredulidad, malpensar si esto no será una filtración improvisada:

Rajoy también ha transmitido a la canciller germana la idea de que España va a necesitar ayuda económica por parte de Europa, para recapitalizar el sector bancario y afrontar el complicado calendario que deberá cumplir el año quie viene nuestro país con vencimientos que, entre deuda pública y banca, alcanzarán los 350.000 millones de euros, tal y como ayer adelantaba elEconomista.

En concreto, nuestro país solo podría necesitar hasta 100.000 millones de euros. De estos, 50.000 millones utilizarían para sanear, de una vez por todas, los activos inmobiliarios que contaminan en estos momentos los balances de las entidades financieras y que están impidiendo a bancos y cajas mantener un nivel de concesión de créditos acorde a las necesidades de la economía y de las empresas españolas. Las comunidades autónomas por su parte, podrían necesitar otros 50.000 millones de euros para equilibrar sus maltrechas cuentas.

Nada, 100.000 millones de nada, más que lo de Portugal o Irlanda. Para completar la información, algo que da mucho miedo porque revela un tremendo desconocimiento de todo:

Rajoy en cualquier caso, no quiere que este ayuda sea intrumentalizada como un rescate o una intervención, ni que implique una supervisión estricta por parte de organismos como el FMI. Una vez negociadas con Merkel la magnitud y la intensidad del ajuste que llevará a cabo el nuevo gobierno, el dinero, hasta los 100.000 millones de euros ya mencionados, saldría del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, entre cuyas nuevas atribuciones ya se encuentra la de conceder este tipo de préstamos.

Leemos, en la modesta wikipedia, que el Fondo tiene un límite de 60 millones, vaya, primer problema, los otros 40 los tendría que poner el FMI pero, además:

El Fondo sólo puede actuar después de una solicitud de asistencia se haga por un estado miembro de la zona euro y un programa para el país se ha negociado con la Comisión Europea y el FMI y después de dicho programa ha sido unánimemente aceptado por el Eurogrupo (ministros de finanzas de la zona euro) y un memorando de entendimiento firmado. Esto sólo se produciría cuando el país no pueda reunir fondos en los mercados a tasas aceptables.

Si hay una petición de un Estado miembro de la zona del euro de ayuda financiera, tardará de tres a cuatro semanas para elaborar un programa de apoyo incluyendo el envío de expertos de la Comisión, el FMI y el BCE para el país en crisis. Una vez que el Eurogrupo ha aprobado el programa nacional, el FEEF necesitaría varios días para recaudar los fondos necesarios y desembolsar el préstamo.

Si les interesa lo del Fondo este, entren aquí.

La clave periodística está al final:

Por su parte, fuentes del PP señalaron a elEconomista que los contactos entre el equipo de Rajoy y el Gobierno alemán -igual que con el francés- son constantes.

Un filtración para ¿quién?

Marianomics

Martes, 15 de Noviembre de 2011

Es probable que la política más adecuada que pueda realizar Rajoy a partir del lunes que viene sea la misma que le ha llevado al Gobierno: nada. La política de la compresa: no huelas, no te muevas, no traspasases. Sin embargo, es poco probable de tal cosa suceda porque, con los gobiernos sucede lo mismo que con las guarderías, los nuevos quieren tocarlo todo y, claro, romper algunas cosas. El plan económico que se nos anuncia tiene un objetivo, el paro, y una receta basada en políticas que ya se llevaron a cabo en otros lugares: reducción de los costes laborales. Directamente, por medio de la  bajada de impuestos al sector privado e, indirectamente, por la desregulación del mercado laboral que provocará bajada de salarios o indemnizaciones. No se toca el modelo; simplemento, donde cobran dos, que cobren tres.

Una de las inspiraciones de este plan es la politica económica de Reagan, bautizada como Reaganomics por el recientemente fallecido William Niskanen, uno de los padres de la actual crisis. Los Reaganomics se basaron en cosas como la curva de Laffer (en los últimos diez años, es algo que sólo he oído citar a Montoro), una teoría que sostiene que, a menos impuestos para el sector privado (empresas y capital), se producirá más actividad económica porque éste tendrá más líquido para invertir, lo que compensará el descenso de recaudación. No ha funcionado en ningún sitio. Si el sector privado tiene más liquidez, así, sin más regulación ni incentivo, se la queda en forma de dividendo, bonus, adquisiciones o, en el peor de los casos, en gastos de representación (coches, casas, fiestas, etc…). Durante muchos años, hemos sido el país de la UE con más dinero líquido circulando y nos lo hemos gastado en aviones privados, yates o nuevas sedes diseñadas por Calatrava. También es absurdo que la creación de actores privados, empresas o autónomos, así, sin más regulación ni incentivo, sirve para algo. El tipo que más empresas ha creado en España es Ruiz Mateos.

Los Marianomics, bajadas de impuestos al sector privado y desregulación del marco laboral, provocará, como hizo en EEUU una reducción de la recaudación y una precarización del trabajo en salarios, horarios y derechos laborales en general. En EEUU, tal y como se explica en las memorias de David Stockman, la reducción de la recaudación fue la excusa de los grandes recortes sociales establecidos en el New Deal. En España, lo más probable es que el plan no funcione. La precaridad afectará al motor interno del consumo y la recesión europea debilitará tanto el turismo como las exportaciones. La bajada en la recaudación no será bien recibida en ningún sitio y catalizará los ataques a España. Lo mejor que se puede hacer ahora es nada porque la mayoría de cosas son inevitables y, cualquier movimiento, no detiene el proceso, sino que lo acelera.

PD: Una voz más autorizada:

Bajar impuestos al capital

El portavoz económico del PP, Cristóbal Montoro, suele recordar que, en la primera legislatura de José María Aznar (1996-2000), el Gobierno rebajó los impuestos y, sin embargo, la recaudación se incrementó. La mayor actividad económica compensó así el recorte de tipos. ¿Sería hoy posible una política similar? Según el portavoz de la Organización de Inspectores de Hacienda del Estado, Francisco de la Torre, la respuesta es un rotundo no. Es más, alertó que si se rebajan ciertos impuestos sin subir otros, España correrá el riesgo de ser intervenida. “De esta crisis económica se sale ingresando más, no menos”, señaló al valorar los programas electorales de los partidos políticos. En este sentido, el Partido Popular es la única formación que se compromete a no elevar ningún impuesto a la par que promete reducciones en el IRPF o el impuesto sobre sociedades, entre otros tributos.Este debate fiscal se produce en un momento en que los mercados internacionales examinan de cerca las cuentas públicas españolas, que cerraron 2010 con un déficit del 9,3% y que deben reducirlo hasta el 6% este año, una cifra que la Comisión Europea prevé que se rebase. En este sentido, el director general de Tributos, Jesús Gascón, que ayer participó en el congreso de la organización de inspectores celebrado en Cádiz, señaló que la Administración central sí que cumplirá el objetivo de déficit aunque no se atrevió a pronosticar qué sucederá con las comunidades autónomas. Gascón recordó que España ha perdido con esta crisis más de 40.000 millones en ingresos y apuntó que para recuperar el nivel de recaudación anterior a 2008 no basta con subir los impuestos. Un Gobierno puede elevar un tributo, sin embargo, si no hay actividad económica, ello no reportará mayores recursos a las arcas públicas.

Más aquí.

Todo el mundo al suelo

Lunes, 14 de Noviembre de 2011

Los tecnócratas taumaturgos acceden al poder sin proceso democrático ni deliberativo. Es pura decisión. A una situación crítica que bordea la catástrofe, una respuesta providencial que bordea el milagro. ¿Y la próxima vez?, ¿Y en febrero cuando el sistema financiero pida fondos para los vencimientos de marzo?, ¿y el mayo, cuando el sistema financieron pida fondos para los vencimientos de junio? (febrero, mayo, agosto-septiembre y noviembre son los meses de las crisis; se preparan las cumbres y los vencimientos).

El ascenso de los tecnócratas taumaturgos debilita aún más la legitimidad del sistema democrático y deliberativo. No hay elección y su programa no se somete al proceso político (la definición del problema, la organización de las demandas, la elaboración de alternativas, la creación de coaliciones, la toma de la decisión, la ejecución, la gestión, la evaluación, etc…). La legitimidad de los tecnócratas taumaturgos no viene por la elección ni por otro sistema indirecto, sino por su capacidad para el prodigio. Si no hay recuperación, perderán legitimidad y es posible que la democracia, debilitada, no pueda ocupar el hueco.  

A la globalización de la economía, sólo se puede responder con la globalización de la política. No se necesitan gestores, sino políticos. Todo lo que sea alejarse de la política, será dilatar la solución.

PD: Un gobierno de concentración nacional presidido por un técnico. Tal era el objetivo de la maniobra del 23-F, según explica todos los años Oneto en un libro al que le cambia la portada. El general Armada, entre sus camelias, dirá, joder, pero si ya lo decía yo.  

En blanco

Jueves, 10 de Noviembre de 2011

Leo:

La candidatura de Perry peligra tras quedarse en blanco en pleno debate

Que se presente en España

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NfZMVAvrWJE[/youtube]

Rap del Vela (parte II)

Miércoles, 9 de Noviembre de 2011

Hace unas semanas, leíamos:

“No es cierto que la mayoría del déficit sea de las comunidades, ni que sea producto del descontrol, del despilfarro o de los excesos en el gasto público, porque tiene su origen en un hundimiento de los ingresos” (José Manuel Vela, consejero de Hacienda y Administración Pública del gobierno valenciano)

Ese mismo señor también dijo que

(…) “Tengo que convencer al PP de la Comunidad Valenciana de que eventos como la hípica, el open de tenis, la vela o las carreras de fórmula 1 no son productivos”, confesó Vela a los sindicalistas, según confirmó Alfonso Puncel, responsable de la federación de servicios públicos de la Intersindical Valenciana.

Parece ser que no ha tenido suerte porque leemos:

Fabra gastará 219 millones en grandes eventos, 30 más que en 2011

(…) el mayor montante presupuestario se destinará a la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunitat, que dispondrá de 135 millones de euros. Ese dinero se destinará a la Fórmula 1, el Open 500 de Tenis, el Másters de Golf, la Volvo Ocean Race, el Centro Cultural de Benidorm, el Auditorio Conservatorio de Torrevieja, a Ciudad de las Lenguas de Castellón, la Ciudad de la Luz y el aeropuerto de Castellón.

En el aeropuerto de Castellón, el que está vacío, se proyecta una estatua en homenaje a Carlos Fabra. No es broma, la pueden ver aquí.

Los 219 millones deben ser leídos al lado de esta noticia:

Réquiem científico por la biomedicina en Valencia

El Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) de Valencia está en el lecho de muerte. La dirección y el comité de empresa se han reunido ante el Tribunal de Arbitraje Laboral por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que matará a más de la mitad de las líneas de investigación y dará con los huesos de 108 trabajadores en la calle, 75 de ellos investigadores.

(…)

El presidente del comité de empresa del CIPF, Rafael Pulido, ha explicado a ELMUNDO.es que entre los 75 u 80 científicos despedidos habrá investigadores principales, investigadores predoctorales y técnicos de laboratorio. “Se quedará vacío un centro enorme, con un equipamiento científico que sólo cogerá polvo. Será un centro de investigación fantasma. Se trata de la extinción del centro”, dice Pulido.

Recortes del 75% del presupuesto en cuatro años

Pese al empeño de la dirección del centro y de la Consejería de Sanidad , los trabajadores y el comité de empresa sitúan la responsabilidad de esta situación en el propio Gobierno valenciano. En 2009, el presupuesto del Príncipe Felipe era de 25 millones de euros al año. De esa cantidad, el Gobierno valenciano aportaba nueve millones de euros.

La partida presupuestaria para 2011 ha sido de 11,6 millones de euros y la aportación del Gobierno valenciano a través de la Consejería de Sanidad ha sido de 4,6 millones, un 50% menos. Pero no queda ahí el drama presupuestario del centro. Para 2012, esa aportación se verá reducida hasta quedar en 2,2 millones de euros, un recorte del 75% en solo cuatro años.

“La falta de aportación del Ministerio influye, pero no es la causa. Esta situación se debe a la falta de voluntad de financiar el centro desde la Consejería de Sanidad”, dice Pulido.

Y, para acabar, la explicación.

La Consejera de Turismo justifica la partida de grandes eventos argumentando que estaba en el programa electoral

Las elecciones son para elegir. Usted, ¿qué quiere?, ¿una estatua en homenaje a Carlos Fabra o dejar en la calle a 75 investigadores? Y los valencianos eligieron.  

PD: Para la barra del bar, Vela nos da el estribillo:

Vela culpó al Gobierno de España de “tibieza ante la crisis”, de “falta de reformas estructurales y valientes”, de “dar bandazos” y de haber pasado de “regalar 400 euros a todos para, seguidamente y como solución más fácil, reducir de golpe el sueldo de los funcionarios”.

Dar bandazos. Pues no ha visto nada.  

Alemania

Miércoles, 9 de Noviembre de 2011

Esta noticia era esperada:

La prima de riesgo de Italia alcanza el nivel que desencadenó el rescate en otros países europeos

Desde que hace días leímos esta de Íñigo de Barrón:

La UE recorta el valor de la deuda, pero admite al 100% los activos tóxicos

Se prima a las entidades internacionales que crearon la ‘banca en la sombra’

Solo el nombre con el que se conoce este negocio ya es sospechoso: banca en la sombra. Bajo esta denominación se esconde la actividad financiera “no regulada ni supervisada” que, por lo tanto, “es muy lucrativa gracias a los menores costes y las altas comisiones”, como comentó Miguel Martín, presidente de la Asociación Española de Banca (AEB) en una presentación sobre el sector. En otras palabras, es el negocio con activos tóxicos, aquellos que se basaron en préstamos subprime o basura para formar paquetes conocidos como CDO, ABS y otras siglas que definían a los derivados que provocaron la mayor crisis de los últimos ochenta años. Algunos bancos se hicieron de oro con esta actividad durante la bonanza y ahora se está pagando la resaca. Pese a esa mala reputación, la Comisión Europea permitió a los bancos, es decir, a las entidades alemanas y francesas que son las que hacen banca de inversión, que trasladaran esos activos malos a las carteras de vencimiento del balance. No tuvieron que provisionar nada por las posibles pérdidas y allí quedaron, ocultos a la luz pública. Y allí siguen. Solo los supervisores de cada país conocen la cifra exacta de estos activos, conocidos como legacy assets, aquellos obsoletos por su pérdida de valor.

La paradoja llega ahora, cuando la UE ha decidido que se ponga a precio de mercado las carteras a vencimiento de deuda pública, lo que supondrá un recorte de valoración de alrededor del 5% para España, mientras que se admite el 100% del valor de los activos tóxicos. Esta jugada perjudicará a las entidades españolas e italianas, mientras que beneficiará a las alemanas, cuya deuda pública se ha revalorizado. Se calcula que podrán obtener plusvalías del 20% aproximadamente. Con ellas, paliarán parte de la pérdida que les supondrá asumir la quita por la deuda griega.

(…)

Al inicio de la crisis, en 2007, estos activos tóxicos sumaban ocho billones de dólares. Algunos han vencido, pero otros muchos miles de millones siguen en los balances. “Otro problema añadido es que el Banco Central Europeo (BCE) admite estos activos, que se trasladaron a fondos de titulización, para obtener financiación. El descuento que aplica el BCE es del 30% al 50%, por lo que siguen siendo útiles para conseguir financiación”, añade José Carlos Díez. El mercado apunta al HipoVereinsbank y al Commerzbank como dos grandes tenedores de activos malos. Pese a su enorme inyección de capital público, su valoración en mercado está por debajo de lo inyectado por el Gobierno. La sospecha es que aún falta más saneamiento. Los primeros en diseñar este esquema de ocultación de activos tóxicos fueron los norteamericanos, al inicio de la crisis. Tras la caída del gigante Lehman, los reguladores permitieron casi todo. Un mal ejemplo seguido en Europa, con consecuencias imprevisibles.

Ya tenemos una consecuencia más. Hoy leemos también:

Alemania se financia a coste cero gracias a la crisis de la deuda

Alarmados por la crisis de la deuda soberana europea, los inversores acuden a refugiarse en los bonos alemanes, lo que ha rebajado el interés que paga el país por financiarse a coste cero en algunos tramos. La baja rentabilidad del bund a 10 años, que se toma como referencia, multiplica la prima de riesgo del resto de la UE.

Europa, una vez más, se mueve a dos velocidades. La misma crisis de la deuda soberana que amenaza con arrastrar a Italia, cada vez con más problemas para lograr financiación en los mercados, facilita a Alemania endeudarse a un coste que se acerca a cero. Mientras el tesoro italiano se ha visto obligado a pagar estas semanas en las subastas de deuda pública el interés más alto desde la crisis de Lehman Brothers, Berlín emite sus bonos a un interés cada vez más bajo. En el mercado secundario, los títulos alemanes a dos años cotizaban ayer al 0,03%. Esas mismas emisiones de Italia se pagaban al 6,008%.

Semejante diferencia se reproduce en todos los tramos de emisión, lo que resulta especialmente perjudicial para los países periféricos en el caso del bono a 10 años alemán, que es el que se toma como referencia para calcular la prima de riesgo de un país. Así, el bund cotizaba ayer al 1,8% en el mercado secundario y el italiano lo hacía al 6,7%, lo que arroja una prima de riesgo histórica, de 496 puntos básicos, para Italia. Este enorme diferencial, lo es tanto por lo que ha subido el interés que se paga por el papel romano como por lo que se ha abaratado el que imprime Berlín. Si el bono alemán hubiera cotizado ayer al nivel de mediados de julio, al 3%, la prima de riesgo italiana hubiera sido solo de 376 puntos.

(…)

Ventaja para la banca germana

La situación beneficia también a la banca germana en el proceso de recapitalización impuesto por Bruselas. Como la valoración de las carteras de deuda se hace a precio de mercado, países como Italia deberán provisionar caídas de dos dígitos, mientras que los bonos alemanes, mayoritariamente en manos de las entidades del país, apenas se deprecian.

Es un sistema parecido al del 29 (joder al vecino) y, al final, se jodieron todos.

“No eche usted la culpa a los demás”

Miércoles, 9 de Noviembre de 2011

Todos los presidentes son rehenes de frases: “Otan, de entrada, no”, “ni hay pruebas ni las habrá nunca” o “pongo la mano en el fuego” son algunas de las de Felipe. Aznar nos dejó, “créanme, hay armas de destrucción masiva” o “esos que van ladrando su rencor por las esquinas”. A Zapatero se lo ha comido ”no hay crisis”, en sus decenas de versiones. Es curioso que Rajoy pueda ser devorado por una frase dicha antes de ser presidente. “No eche usted la culpa a los demás de lo que pasa en su Gobierno”, dijo en el debate del lunes. Es probable que se la recuerden porque es lo que hará. Echar la culpa a la herencia recibida, a la crisis internacional y, sobre todo, a la situación en Italia. Puede ser que lo consiga pero le costará. Durante tres años se ha lanzado el mensaje de que la crisis de España estaba desconectada del resto y que sólo se necesita un cambio de Gobierno. Como en el fútbol, se le exigirán resultados desde el minuto uno. Su propuesta de bajar impuestos y sueldos para crear más empleo extensivo es débil porque lo más probable es que el dinero ahorrado se destine a caja, donde también hay desgravaciones. 

PD: Aznar tiene algunas muy divertidas que reflejan que es un hombre con conceptos muy sólidos:  

Sobre el agua:

  • “No habrá trasvases. Aragón nunca ha sido insolidaria como se dice.” (Antena 3 TV, 22.01.1993)
  • “Lo que Dios ha creado, el hombre no debería cambiarlo con estructuras faraónicas. En el problema del agua hay que respetar una España húmeda y otra seca. Este elemento no debe ser alterado sustancialmente por el hombre (…).” (Revista Ecología, 1995)

Sobre la mili, eliminada en su primera legislatura. 

  • “Yo apuesto por la mili obligatoria. No soy partidario de romper el cordón del compromiso ciudadano con las FF.AA.” (26.3.1995)

Sobre los gobernadores civiles, eliminados en su primera legislatura:

  • “Yo creo que los Gobernadores Civiles deben existir.” (15.12.1994) 

Sobre ETA:

  • “He autorizado contactos con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco.” (04/11/1998, En referencia a la iniciación de las negociaciones con ETA en la tregua de 1998.)
  • “Es una medida muy positiva. Se trata de una medida acordada por el Gobierno que yo presido.” (Sobre el traslado de 105 presos de ETA. Boecillo-Valladolid, 7.7.1999)

Y, sobre una tontería:

  • “No viviré en La Moncloa.” (26.3.1995)
  • “La Moncloa es inhabitable para una familia normal” (Mayo de 1996)

En fin.

Elecciones

Miércoles, 9 de Noviembre de 2011

Aunque no lo parezca, elecciones quiere decir elegir. Leemos:

Réquiem científico por la biomedicina en Valencia

En 2009, el presupuesto del Príncipe Felipe era de 25 millones de euros al año. De esa cantidad, el Gobierno valenciano aportaba nueve millones de euros. La partida presupuestaria para 2011 ha sido de 11,6 millones de euros y la aportación del Gobierno valenciano a través de la Consejería de Sanidad ha sido de 4,6 millones, un 50% menos. Pero no queda ahí el drama presupuestario del centro. Para 2012, esa aportación se verá reducida hasta quedar en 2,2 millones de euros, un recorte del 75% en solo cuatro años.

Y, también:

Camps pagó 15 millones a Calatrava por unas torres que no se construyeron

El Gobierno valenciano, que presidía el popular Francisco Camps, pagó 15 millones de euros al arquitecto Santiago Calatrava por proyectar tres rascacielos en Valencia que, probablemente, nunca se levantarán.

Y, también:

Generalitat y Diputación van a gastar este año 3.5 millones en el torneo de golf de Carlos Fabra

Hasta ahora, la Generalitat gastaba cada año 1.7 millones de euros, según las respuestas parlamentarias escritas del Consell a la diputada de Iniciativa Mireia Mollà, mientras que la Diputación ponía 300.000.

La culpa no es de los demás y no se solucionará con nuevas leyes o reordenación de competencias porque es probable que se siga eligiendo golf antes que biomedicina.  

Moción de censura

Lunes, 7 de Noviembre de 2011

Si yo fuera el asesor de Rubalcaba, le hubiera dicho hace días que ordenara a la federación extremeña plantear hoy una moción de censura al Gobierno de Extremadura. Una moción, claro, con un presupuesto alternativo que sería explicado a la prensa gracias a un sencillo esquema que se resumiría en PSOE= ajustes=solidaridad y PP=recortes=injusticia. El centro de la campaña se movería hacia la palabra ‘elegir’ en lugar de ‘cambio’. Ambos son ideas tan atrayentes como insustanciales. Además de poner de los nervios al equipo de Rajoy para el debate de esta noche, la noticia le daría a IU la posibilidad de volver a intentar convencer a IU-Ex o, si no se puede, expulsarlos, con lo que también ganaría protagonismo y credibilidad.